Человек который построил дом
Почему «Дом, который построил Джек»-гениальное кино
С начала режиссерской карьеры Ларса фон Триера, западные кинокритики соревнуются в том, кто изящнее растопчет его картины в своих рецензиях. Режиссера это не задевало, более того, когда его картины хвалили, он обязательно подливал масло в утихающий огонь хейта. Например, в 2011-ом критики нехотя признали, что «Меланхолия»-это прекрасная авторская картина, и почти отдали ей золотую Пальмовую Ветвь Каннского кинофестиваля. Режиссер-триумфатор дает пресс-конференцию, на которой журналист-идиот задает глупый вопрос о насилии и национальной принадлежности (Триер датчанин). Ларс шутит про нацизм, и бросает фразу «Я понимаю Гитлера…», которую тут же вырывают из контекста.
После этого инцидента Триер получил бан в Каннах, и семь лет его картины на фестивале не показывались. Режиссер времени не терял, и бесил тех, кто давал ему деньги на новые картины, снимая «Нимфоманку», которую не могли пустить в прокат из-за хронометража 5,5 часов, наполненного чрезмерно эротическими сценами.
«Нимфоманка» мне категорически не понравилась. Несмотря на то, что студия смягчила ее и разбила на две части, картина осталась довольно глупой, скучной и безумно претенциозной. Понятно, что речь в фильме идет не о сексе и женщине, которая в нем нуждается, а о творчестве и режиссере, который без него не может. Ясно, что это не героиня не способна получить оргазм, а Триера задолбала профессиональная пресса, которая уничтожает всякое удовольствие от процесса создания и выпуска картины. Возможно, если я пересмотрю дилогию, она вызовет другие эмоции, ведь со знакомства с ней прошло уже 4 года, но на данный момент позиция такова: «Нимфоманка»-картина, которую можно понять и при этом ненавидеть.
«Стоп! Скандалы, интриги, «Нимфоманка». Статья про дом Джека. При чем тут все это?»
При том, что когда в 2018-ом Канны по-дружески махнули рукой на поступки Триера, и добавили картину в премьер-лист фестиваля, режиссер привез ленту, с показа которой ушло около 100-а зрителей. Критики вновь запели любимую песню об ужасающей жестокости, чрезмерной претенциозности и других смертных грехах датчанина, но в кой-то веки назвали его фильм скучным. К комментариям по поводу жестокости можно было отнестись прохладно. В конце концов, это Триер снял «Антихриста». Но скуку ему еще не приписывали, и казалось, что если «Нимфоманка» показалась критикам веселее, чем «Дом, который построил Джек» не стоит и пытаться смотреть.
Как выяснилось, зря.
Заранее: в фильме прекрасная актерская игра. Мэтт Диллон пугающе естественнен в роли убийцы, а Бруно Ганц идеален на роли Верджа. Далее будет не об актерской игре и постановке, а смысловом и сюжетном наполнении ленты.
ОСТРОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ
«Дом, который построил Джек»
Картина начинается на загородной трассе, по которой едет красный фургон Джека-инженера, который хотел учиться на архитектора, но выбрал другую специальность по совету матери. Джек долгое время занимается стройкой своего дома, но постоянно ошибается с выбором материалов. Погруженный в глубокие думы, главный герой натыкается на женщину, которая проколола колесо, и сломала домкрат. После непродолжительной совместной поездки до ближайшего автосервиса, в течении которой женщина в шутку говорит, что Джек похож на маньяка, сломанный инструмент оказывается в ее голове, а будущий серийный убийца прячет тело жертвы в своей морозильной камере.
По ходу картины, герой идет куда-то и разговаривает с неким Верджем. Джек, который за 12 лет убил 61-ого человека, рассказывает собеседнику о пяти «инцидентах», которые одновременно объясняют его философию и являются главными шедеврами манька, считающего убийства искусством.
Изначально, Триер хотел снять про Джека сериал, но позже объявил, что история станет его последним полнометражным фильмом, после чего он перейдет к съемке короткометражек. Возможно это послужило причиной, по которой над режиссером сжалились в Каннах, но то, почему фильм пропустили на фестиваль менее интересно, чем то как прошла премьера. Да, как я уже сказал, с нее ушли около ста человек, а критики назвали «Дом, который построил Джек» невообразимо скучным и жестоким фильмом, просмотр которого был самым тяжелым в их жизни. [НО]Зрители досмотревшие фильм до конца, аплодировали стоя, когда пошли финальные титры.
Так же разительно отличались и реакции в киношном YouTube, в котором одни блогеры называли фильм гениальным, а другие кричали «я все понял, и мне это противно!». Я не люблю, когда кто-то утверждает, что противники той или иной картины не смогли ее раскусить, но в случае с фильмом Ларса фон Триера, фраза «я понял и мне противно» значит «я ничего не понял».
Кино-критик Макс Филлипс пишет: «Это, возможно, скучнейший фильм о серийных убийцах среди всех скучных фильмов о серийных убийцах».
В течении просмотра у меня были мысли о том, что фильм невыносимо скучный. Промежуток между 20-ой и 50-ой минутами очень похож на получасовой отрывок из «Высшего общества», когда приходится вставлять в глаза спички, чтобы не уснуть или не выключить фильм. Разница в том, что в картине Клер Дени полчаса, действительно, ничего не происходит, а герой фон Триера за это время успевает жестоко убить человека и пофилософствовать. Оба фильма относятся к жанру, от которого получают удовольствие только терпеливые: режиссер рассказывает историю достаточно скучно, чтобы спровоцировать отвержение работы у одних зрителей, но достаточно стильно и аккуратно, чтобы заинтересовать тех, кто хоть и зевает, но досмотрит до конца. В этом их принципиальное отличие от «Ромы» Куарона, который начинает нудить уже в начале ленты, ничего не предлагая зрителю. Дени и фон Триер дарят нам 10 интересных минут, которые покажут, что картина может быть классной, 30 скучных, по ходу которых некоторые зрители уйдут, а после удивляют тех, кто остался верен ленте и постановщику.
Я понимаю кому может не нравится «Дом, который построил Джек». Моя девушка не оценила бы фильм фон Триера, потому что не любит, когда в картине, какой бы глубокой та не была, полчаса не происходит ничего интересного. Нам обоим понравилась «Власть», мы вместе смотрели «Громкую связь», она любит «Зеленую книгу» и «Достучаться до небес», и считает, что фильм классный, когда хорошие мысли сочетаются с интересным действием. Я тоже, но иногда заставляю себя вытерпеть авторскую безнадегу, в надежде на грандиозные события дальше.
Не стану спорить:»Джека» можно забросить из-за накатившей в определенный момент тоски, но и скучным его не считаю. Разные зрители воспримут картину по-разному.
Дэвид Фид из «Rolling Stones» пишет: «В этой картине два садиста, и один из них попал на экран».
Сейчас будет противоречие похлеще реакции аудитории в Каннах. В картине Джек убивает мать и ее сыновей, одному из которых, применяя познания в таксидермии, добавляет улыбку на вечно грустное лицо. Также главный герой убивает женщину, с которой ради убийства завел роман, отрезает ей груди (еще при жизни), одна из которых вскоре станет его кошельком.
Даже, когда я все это пишу, становится мерзко, но в процессе просмотра я так и не увидел ту жестокость, о которой кричит аудитория. Вернее, не увидел жестокости, которая стоила бы того, чтобы не досматривать фильм. Да, крови много. Да, убийства. Но называть фон Триера жестоким за этот фильм-все равно, что поставить режиссеру клеймо извращенца за «Нимфоманку», ведь каждое убийство несет какой-то посыл. Далее мы их частично разберем
Что все это значит
Только ленивый не сказал, что Джек и его история переплетаются с самим Ларсом фон Триером. Картину показывали в Каннах вне конкурса, от пресс-конференции режиссер отказался. Оценить работу может только постановщик (читай «Джек») и его внутренний голос-проводник (читай «Вердж»), поэтому в хронометраж добавили даже те мысли, которыми обычно творцы напыщенно делятся в разговорах с журналистами.
В морозильной камере Джека есть дверь, которую он не может открыть. Мало того, что он владелец помещения, он еще и инженер, считающий себя архитектором, а дверь все равно не поддается. По сути, он творец, который пытается расширить границы мира, который он создал и которого добился, но сделать этого не может. Очевидно? Ну, да.
Второй инцидент-убийство начинается у входной двери, где Джек долго убеждает женщину впустить его в дом, представляясь то полицейским, то страховым агентом. Когда после обещания увеличить пенсию, его все-таки пускают в дом, маньяк говорит хозяйке дома насколько унизительно постоянно проситься, уговаривать и надеяться на то, что тебя пустят во внутрь. Он не принимает ее извинения и душит женщину, что, как мне кажется, прямо отражает взаимоотношения режиссера с Каннами: его долгое время не пускали на фестиваль, а когда он несколько раз «переобувшись» и притворившись добрым, вошел, аудитория получила 2,5 часа жестокости и убийств.
Более того, когда в конце герой спускается в Ад с Верджем-американской версией Вергилия из «Божественной комедии» Данте (сам Данте, естественно,-Джек-Триер), путешествие героев заканчивается на восьмом кругу, где, согласно тексту, томятся притворщики, поддельщики и фальсификаторы, коим является и сам режиссер.
Ларс фон Триер
По ходу действия, в картине несколько раз появляется канадский пианист Гленн Гульд, исполняющий «Партиту № 2» Баха. Кадры игры Гленна на своем инструменте, Джек использует как одно из доказательств того, что каждое его действие-это искусство.
Вообще, ничего не понятно до момента, пока не начнешь присматриваться к движениям пианиста, и не узнаешь его биографию. Играя, Гульд постоянно мычит, цокает и подпрыгивает, что роднит его с фон Триером, не способным спокойно творить и наслаждаться признанием масс, но готовым вечно провоцировать, подскакивать и вызывать у общественности самые неоднозначные реакции. В определенный момент жизни Гленн оградил себя от публики, закрылся в лаборатории и искал лучшее звучание для своей музыки. Также и датский режиссер закрылся в своем доме под Копенгагеном, где в процессе длительного запоя постигал творческий дзен. Кто-то увидит мычание и странные повадки Гульда, не услышав его музыку, кто-то сделает выводы о Триере по шутке о Гитлере, боязни передвижения и иным фобиям режиссера, так и не оценив его творения. Правильно ли это? Каждый решает сам.
Сам образ Джека довольно интересен, ведь представляя публике серийного убийцу, фон Триер наделяет его качествами чуть ли не всех психопатов сразу, что не удивительно, учитывая то, какой ресерч по историям маньяков режиссер провел перед написанием сценария. В чертах Джека виден и его тезка «Потрошитель» и Патрик Бэйтман из «Американского психопата» и Синяя Борода из одноименной сказки Шарля Перро, который убивал своих жен, а их тела прятал в каморке за закрытой дверью(!). Несмотря на сходство со всемирно известными убийцами, чаще других режиссер в картине цитирует себя. Вывод о том, кто тут главный психопат, напрашивается сам собой.
То, в чем обвиняют безумца-Триера, Вердж вменяет его герою. Женоненавистничество-все жертвы женщины (но в отличие от мужчин, женщины в картине-личности), национализм-герой повторяет «гениальный» эксперимент нацистов. Более всего герой и режиссер схожи в безумии одного и предубеждениях о другом.
Конец картины является точной копией сюжета «Божественной комедии», с покадровым повторением культовых произведений искусства, посвященных Данте и Вергилию. «Дом, который построил Джек» отличается от произведения Данте тем, что на 8-ом кругу, Джек пытается выбраться из Ада по скале, но срывается и падает в пристанище притворщиков. Так и режиссер остается на Каннах тем, кто обманул руководство и зрителей, а потом ушел от полнометражных работ.
Джек и Вердж
Данте и Вергилий
Кстати, помните, чем главный герой убил первую жертву? Домкратом («Jack», англ.). Домкрат-орудие Джека, Джек-орудие режиссера.
Вернемся к сцене убийства женщины с детьми. Немаловажной деталью, которую тяжело понять тем, кто смотрел картину в России, являются красные кепки надетые на всех членов семьи. Ларс фон Триер не раз выступал с нападками на Дональда Трампа, называя его Крысиным Королем и вдохновением для образа Джека, а в англоязычной версии картины, в начале играет видеообращение режиссера, которое он заканчивает словами «Never Tramp again!». Думаю, после этого, красные кепки, как и вся сцена, обретают новый недвусмысленный посыл.
Кепка сторонников Дональда Трампа «Сделаем Америку снова великой»
«Дом» и зачем все это
По ходу все картины, Джек переживает из-за того, что не может достроить свой дом. Выбирает не те материалы, меняет их, но снова ошибается и опять все приходится менять.
Герою не дают закончить его последний эксперимент, совершить пятый инцидент. Но Вергилий напоминает «творцу» о том, что для него действительно важно-о доме. Правильный материал подобран, дом Джека состоит не из дерева, кирпича или бетона, а из тел, которые герой складывал в свою морозильную камеру. Поэтому из груди жертвы он сшил кошелек, и поэтому люк в ад появляется, когда он складывает трупы в единую крепкую конструкцию-дом, который построил Джек-Ларс состоит из мучений и издевательств. Признание картины режиссера-не похвалы «Меланхолии», а зрители, уходящие с премьеры «Дома, который построил Джек».
Джек сложил свой дом и уходит за Вергилием, фон Триер построил свой, и уходит в закат.
Понравилась статья-ставь «Палец вверх», зови друзей, знакомых и всю семью
Apologies to Matt Damon, we ran out of time????
Источник
5 уровней понимания «Дома, который построил Джек» — триллера Ларса фон Триера о серийном убийце
6 декабря в кино выходит фильм «Дом, который построил Джек». Это новый фильм знаменитого датского режиссера Ларса фон Триера, известного по таким картинам, как «Догвилль», «Меланхолия», «Нимфоманка» и, конечно, «Антихрист». Его новая работа выдержана в привычном стиле, но при этом заметно выделяется на фоне прочих проектов. Все дело в том, что в центре истории — серийный убийца по имени Джек. Мне уже удалось посмотреть фильм на пресс-показе, и в этой статье я попытаюсь объяснить, достоин ли он внимания.
Осторожно, спойлеры!
Fame, itʼs mine, itʼs mine, itʼs just his line
To bind your time, it drives you to crime.
Fame.
Как во всех фильмах Триера, у «Джека» (будем называть его так для краткости) несколько уровней понимания. Если многогранное творчество Фон Триера вам нравится и вы были в восторге от его предыдущих работ, то закрывайте этот текст и идите смотреть «Джека». Чем меньше вы будете знать о фильме до просмотра, тем лучше.
Но если вы не особо знакомы с Триером, либо видели какие-то его фильмы и не остались от них в восторге, то я попробую объяснить, чего стоит ждать от «Джека».
Первый уровень — что мы видим
«Джек» — это драма о жизни серийного убийцы (блестяще сыгранного Мэттом Диллоном), который исповедуется перед неизвестным, рассказывая о жестоких событиях, которые произошли в Америке в 70-х по его вине. Джек рассказывает о пяти случаях, которые показывают его путь от начинающего маньяка с обсессивно-компульсивным синдромом до широко известного серийного убийцы с громким именем «Мистер Утонченность» (Mr. Sophistication), которое он придумал себе сам.
Недаром в фильме лейтмотивом играет Fame Дэвида Боуи. Джек жаждет славы, ему нравится видеть, что он сделал, ему приятно, что люди знают о произошедшем. Но Джеку мало этого — он хочет приблизиться к истории, оставить какое-то наследие, как те люди, что восхищают его. Недаром одним из убийств в сцене становится «коллективная» казнь нескольких мужчин одной пулей — так делали на войне ради экономии боеприпасов. И Джек хочет повторить этот «шедевр».
Почему я ранее назвал фильм драмой, если он позиционируется как триллер? Через весь фильм проходит мысль о том, что Джеку чего-то не хватает. Он стремиться построить себе дом на приобретенном участке, но каждый раз оказывается недоволен результатом. И только убийства — его жуткое хобби — дают ему немного удовлетворения от жизни. Ровно столько, чтобы дожить до следующей «ломки», когда потребуется убить еще кого-то, чтобы снова почувствовать себя счастливым.
Второй уровень — что нам говорят
О своем новом фильме Ларс Фон Триер сказал: «Годами я снимал фильмы о добрых женщинах; настало время сделать кино о злом мужчине». Нам говорят, что Джек злой. Но на кого он зол? На женщин? В пяти показанных в фильме убийствах целями маньяка становятся женщины. Причем если в первых двух случаях это случайные женщины, то в двух других — это девушки, с которыми у Джека были какие-то отношения.
Не имея возможности чувствовать любовь, он выбирает их целью, потому что убивать их проще, чем мужчин. Герой Мэтта Диллона буквально говорит, что женщины охотнее сдаются, когда становятся жертвами — мужчины же держатся до конца. В 2018 году, когда тема феминизма звучит повсеместно, подобные мысли звучат как вызов Ларса фон Триера всему современному обществу.
В фильме есть потрясающий монолог Джека, в котором он задается вопросом, почему мужчина всегда виноват. Почему если ты родился не женщиной, ты априори зло. Ты можешь никогда не выпускать своих внутренних демонов, можешь их подавлять, можешь не знать об их существовании, но они в тебе есть. Потому что ты мужчина. Джек с этим не согласен, и потому в его стремлении выделять женщин среди других жертв определенно есть особый подтекст.
Третий уровень — что мы понимаем
«Джек» — это кино об искусстве. Джек годами пытается построить дом, но каждый раз он недоволен результатом. Он — творец-перфекционист, который стремится к недостижимому идеалу. Он вымеряет все детали, начинает заново при возникновении мельчайшей погрешности. Ведь только так он приближает себя к тому результату, который его устроит. И подобный подход Джек исповедует во всем. Даже в своем хобби.
После каждого убийства маньяк делает фото, и если оно его не устраивает, то Джек готов рискнуть всем ради того, чтобы этот кадр переснять. И в этом характер серийного убийцы — его обсессивно-компульсивное расстройство вынуждает быть осторожным, внимательным, чрезмерно дотошным. При этом Джек чертовски умен. Он понимает, что «творчество» — смысл его жизни. Он не хочет быть пойман за своим любимым занятием, поскольку тогда он никогда больше не сможет творить. Поэтому Джек делает все, чтобы остаться в стороне от любых подозрений.
Но почему именно дом? Он вынесен в название фильма, но самому дому в фильме уделяется не так много времени. Но что есть дом для человека? Это постройка? Здание? Или место, компания, действие, которое позволяет ощутить спокойствие и умиротворение? Нечто, что внушает человеку, что он может наконец отдохнуть. Потому что свой шедевр он потому что свой дом Джек уже сотворил, и дом этот вовсе не материальный.
Четвертый уровень — что остается за кадром
Джек совершает несколько десятков убийств — точного числа нам не называют, но абсолютно каждый раз ему везет. То дождь скрывает кровь, оставленную на дороге, то полицейский верит в выдуманную историю и отправляет назойливого незнакомца домой, то охотники решают не ходить в лес в тот день, когда Джек отправляется туда с несколькими жертвами. Но в везении ли дело или в безразличии людей?
Одним из самых показательных моментов фильма стал инцидент, когда очередная жертва Джека догадалась, что он — Мистер Утонченность, и начала звать на помощь, но никто из жителей многоквартирного дома не откликнулся. Джек и сам помогает девушке — тоже кричит в окно на всю улицу о том, что девушке нужна помощь. Но всем плевать. Никто не хочет влезать в чужие проблемы.
Идея безразличия проходит лейтмотивом через весь фильм. Настолько ли умен Джек или просто ему повезло, что абсолютно всем было совершенно плевать на происходящее вокруг? Их не трогает и ладно. И из-за нежелания помогать окружающим в обществе процветает зло во плоти. Не станет Джека — на его место придет другой человек, который будет пользоваться вседозволенностью и безразличием общества. И на нем это, к сожалению, не закончится.
Пятый уровень — во что мы верим
В фильме Джек говорит, что, по его мнению, Рай и Ад — это одно и то же. После смерти душа уходит в Рай, а тело — в Ад. С раннего детства Джек отличался от других детей. Он не боялся жестокости и спокойно относился к ней. Он не умел любить и всегда считал свои убийства творчеством.
Построение фильма и его эпилог, озаглавленный «Катабазис», подтверждают, что Фон Триер хотел провести зрителя через бытие сложного человека, жившего за пределами морали и этики. Джек прекрасно осознавал каждое убийство — они были не импульсивными, а обдуманными. Каждый раз, решая убить кого-то, Джек делал осознанный выбор.
И потому финал фильма — путешествие Джека вместе с загадочным незнакомцем, которому он рассказывал историю своей жизни, выглядит логичным. С юных лет Джек знал, куда в конечном счете приведет дорога. Он верил и знал, что для него иного пути нет. Поэтому маньяк был готов к своей судьбе. Был готов занять свое место среди таких же, как он, — вышедших за границы морали и погрязших в пороке.
Хороший ли это фильм?
Я не уверен, что к картинам Ларса фон Триера можно вообще применять такие понятия, как «хорошее» или «плохое». Этот фильм снят в духе его предыдущих картин со всеми их недостатками: с дергающейся от ручной съемки камерой, с долгими медленными планами, с затянутыми философскими беседами, с метафоричностью и вставками, которые порой сбивают с толку, с четким делением на акты или главы, а также с эпилогом.
Я слышал, что критики в Каннах уходили из зала, поскольку им было трудно выдержать жестокость фильма, и я в это не верю. Здесь меньше крови, чем в последней «Пиле», а смотреть на убийства Джека не противно и не мерзко — они воспринимаются как его осознанный путь, потому жертвы здесь — инструменты, необходимые для подачи образа.
Стоит ли смотреть «Дом, который построил Джек»? Если вас заинтересовал один из пластов смысла, приведенных выше, то можно дать ему шанс. Их в картине намного больше, я привел лишь самые главные. Но это кино далеко не для всех. Как и творчество Ларса фон Триера в целом.
Хотите скрыть партнерские блоки? Зарегистрируйтесь и читайте материалы не отвлекаясь.
Источник