Дом который построил свифт в чем смысл
«Дом, который построил Свифт»: самое фантасмагоричное кино Захарова | Блоги | Мир фантастики и фэнтези
Этот человек проповедует молча. Даже с амвона. Придет, встанет перед прихожанами… и молчит. И те молчат… И всё! Ирландцам почему-то сразу не нравится губернатор и раздражает нищета.
Ирландское правительство, пристально наблюдая за поведением радикального автора Джонатана Свифта (Олег Янковский), присылает к нему на дом в качестве надсмотрщика молодого врача (Александр Абдулов), идеально подходящего для работы с писателем-сатириком: книжек не читает, чувством юмора не обладает, политических воззрений не имеет. Красота, да и только.
А сам декан Свифт, в окружении верных слуг, влюбленных в него женщин, толпы лицедеев и сумасшедших, притворяющихся нормальными, а также нормальных, притворяющихся сумасшедшими (кто есть кто, разобрать невозможно), готовится к своей кончине. Очередной. Она назначена на пять часов вечера. Как и обычно. Вы тоже приглашены.
Описывать происходящее в этом театрализованном фильме по сценарию Григория Горина или хотя бы его краткое содержание — занятие неблагодарное. Это разумная, добрая и вечная шизофреническая фантазия, во время просмотра которой можно двинуться умом, но это очень хорошо. Все, что надо, сразу встанет в голове на место, и человек узнает о себе, кто он такой: лилипут, великан, среднего роста или даже Гулливер. А, может, вообще какое йеху, фильм неплохо выявляет наличие йеху в организме.
Они, йеху, часто приписывают фильму претензию на глубинный смысл, но это, разумеется, полная чушь. В глубинном смысле нуждаются только неглубокие вещи, так болото, как говорил писатель Андрей Белый, притворяется глубиной.
В фильме же все обстоит предельно просто и ясно (особенно, если немножечко спятить). Речь идет о понимании и непонимании обывателем гениального художника и тех вечно актуальных вещах, которые художник отчаянно пытается до обывателя донести, иногда не без успеха:
Декан перестал пользоваться словами. Они искажают смысл. Особенно в наше время. Мы заврались: думаем одно, говорим другое, пишем вообще непонятно что…
Грустный юморист Горин, по чьей пьесе поставлен фильм, вообще регулярно размышлял о подобных вещах в своих произведениях, экранизированных режиссером Захаровым. О чем еще мог говорить человек, который был интеллигентом, врачом и писателем в Советском Союзе тех времен, когда нужно было выбирать, что держать открытым, — рот или глаза?
Но бог с ним, со ртом или даже с глазами. Периодически вступающий закадровый голос велит нам оторваться от земли и поднять голову к небу, то есть расти над собой:
Подняться к небу, вот работа!
Подняться к небу, вот это труд!
Никаких рецептов, как подняться к звездам, фильм не дает, перед нами, в конце концов, театрализованная фантасмагория, танец над реальностью, а не инструкция по пользованию жизнью. Может быть, нужно не бояться открывать рот. Может быть, решиться открыть глаза. Может, прочитать пару умных книжек или посмотреть хорошее кино. Так или иначе искать свою лестницу в небо, как барон Мюнхгаузен из другой смешной и грустной картины Захарова по сценарию все того же Горина.
Горин с Захаровым раз за разом предупреждали: если в небо вы подниметесь, окружающие решат, что вы — сумасшедший и для них опасны. Жизнь была трудной, станет еще труднее. Но расти над собой необходимо.
Поняли, да?
Ну, слава богу! Наконец-то… Мисс Джонсон! У нас радость! Доктор тронулся!
Если вы нашли опечатку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Писатель и журналист. Пишет тексты про людей. Двигает магический реализм и фантастический натурализм в массы.
Показать комментарии
Источник
Дом, который построил Свифт. | КИНОТЕРАПИЯ И КИНОТРЕНИНГ
10.03.2016 | Творчество, Философия, Школа | 0
Дом, который построил Свифт, реж. Марк Захаров, 1982.
Может ли посредственность понять гения, подняв себя до него? Может ли гений жить среди посредственностей, не унижая себя? Что способно примирить две стороны и возможно ли такое примирение вообще? Что делает человека человеком? Много вопросов…
По пьесе Григория Горина «Дом, который построил Свифт».
Вопросы для подробного психоанализа ЗДЕСЬ
Основная психологическая тема: притча, творчество, наставник
Мотто: Подняться к небу – вот работа!
Круг психологических проблем:
- смерть
- психическое расстройство
- творчество
- галлюцинации
- инаковость
- клевета
- издевательства, травля
- гонения
- политика
- самопознание
- мудрость
- психиатрия
- мутизм
- гениальность
- талант
- просвещение
- самоубийство
- необходимость изменений
- трансформация
- наставник
- страх смерти
Системы отношений:
- человек-смерть
- личность-система
- правда-ложь
- гений-посредственность
- норма-патология
Черты характера:
- тщеславие
- чувство собственного достоинства
- прагматизм
Эмоциональная парадигма:
- равнодушие
- спокойствие
Нравственные категории:
- ложь
- честность
- порядочность
- подлость
Символизм, метафоры:
- храм
- смерть
- повязка на глазах
- бумажный голубь
- похороны
- черные очки
- глаза
- маски
- сад
- стакан
- театр
- великан
- лилипуты
- окна
- вечность
- книга
- деревья
- парусник
Выразительные средства:
- музыка
- сатира
- ирония, сарказм
- макропланы
- театральность
- декорации
Дополнительные вопросы:
- Объясни значение метафорических образов фильма.
- Что произошло с Глумом? Почему он совершил самоубийство?
- «Все люди жили когда-то в прошлом, надо только научиться это вспоминать». Что имел в виду Ничто?
- Что осознал охранник Джек Смит?
- В чем заключалась гармония, которую погубил доктор Симпсон?
- Как слова искажают смысл?
- Почему человек боится смерти?
- Какая трансформация произошла с доктором Симпсоном?
- Почему и зачем Свифт играет в смерть и похороны?
Цитаты:
- Декан прекрасно видит, но часто видит все наоборот. Поэтому о надевает маску, чтобы этим никого не беспокоить.
- Англия – демократическая страна, и если в ней нельзя свободно жить, то уж умирать в ней каждый волен, когда ему заблагорассудится.
- Не бывает лилипутов, не бывает великанов, бывают только люди среднего размера.
- Для него сатира не жанр, а единственная возможность поговорить с этим миром всерьез. (Вольтер)
- Подняться к небу – вот работа! Подняться к небу – вот это труд!
- В его жизни было две женщины, но его нравственные принципы не позволили нанести раны ни одной из них.
- В этом доме умирают все и не умирает никто.
- У великана, к сожалению, все чрезмерно – зрение, слух, совесть…
- Не валяй дурака! Опустись! Стань таким, как все!
- Вы видите, как народ ждет подвигов? Люди соскучились по мужественным бойцам. Люди ждут подвигов.
- В этом доме каждый звук – начало мелодии, каждое зерно должно прорасти.
- Все люди жили когда-то в прошлом, надо только научиться это вспоминать.
- Утверждение „Человек— существо разумное“ преждевременно, правильно говорить: «Человек — существо, восприимчивое к разуму».
- — Что теперь ждёт их? — Тюрьма. Самое подходящее для них место. Такое искусство надо беречь и охранять!
- Очевидно, ваша последняя проповедь имеет большой успех у недоразвитой части населения.
- Очень трудно понять человека, который сразу думает обо всем человечестве и о девушке за окном.
- Убивать можно непониманием. Ежесекундно. Планомерно. Не нарушая закона.
- Декан перестал использовать слова – они искажают смысл.
- Почувствовать себя Гулливером может не каждый.
- Чтобы быть доктором в нашем доме, нужно обладать очень крепким здоровьем.
- Все расписано на небесах. Что ж остается человеку? Подробности. Это не так мало. Придумай подробности — получишь судьбу.
- Знаете, почему человек боится смерти? Она знает час своего прихода, человек же остается в неведении.
Отзывы:
- Фильм предоставляет богатейшее поле для самопознания. Нет особого смысла описывать нюансы сюжета. Ванессу и Стеллу, пытающихся разглядеть себя в возлюбленной Свифта, великана Глюма, поплатившегося за то, что вырос выше Дублинского собора, маленьких людей Рельба и Флима с их маленькими проблемами. «Дом, который построил Свифт» это не обращение режиссера к публике, это диалог. Зритель здесь также важен, как и автор, ибо он видит на экране собственные переживания, принявшие конкретную форму. Как учил К. Кастанеда, недостаточно смотреть, нужно научиться видеть.
Остаётся лишь небольшой вопрос к Свифту. Если определены важнейшие моменты нашего бытия, каким образом мы можем распоряжаться подробностями? Ведь именно подробности и мелочи в своей сумме сливаются в мощный поток, меняющий русло нашей жизни. Налицо конфликт между всеобщей определённостью и свободной волей человека. Но он отчасти сглаживается образом тюремного охранника Джека Смита, который свободен в своём желании стоять на рыночной площади. Как только Джек пожелал изменить замысел Декана, он мгновенно был убит. Кем убит? — решайте сами… https://www.kinopoisk.ru/user/1319412/comment/1032278/ - Поэтому, если вы переживаете, что ничего не поймете в заумном кино, то переживания ваши имеют все основания для существования: действительно, можно не угадать ни одного смысла. https://www.kinopoisk.ru/user/1396184/comment/1410873/
- Можно много говорить о фильме. Об относительности сложной геометрии любовного треугольника чужих для других, и поэтому еще более близких друг другу, людей, которые пытаются решить это уравнение на краю стакана с чаем. О великанах, проклятьем которых является собственный рост, и они вынуждены ходить сгорбленными всю жизнь, постепенно пытаясь забыть все что знают они, но не знают, или не хотят знать, другие, без возможности даже умереть во имя чего-то значимого. О человекоподобных, которых ничего не волнует и ничего не может растормошить, медленно убивающих настоящего художника непониманием, и он вынужден закрывать глаза. О том, что первым желанием после познания истины является желание поскорее ее забыть и не обязательно потому что она довольно неприятная штука, а иногда просто потому что становится очень скучно. В конце концов просто о том, что «везет же людям — умирают»… Но слова действительно искажают смысл, поэтому надо смотреть кино и думать. https://www.kinopoisk.ru/user/260704/comment/1447686/
- Почему всяким еху, простите— людям, необходимо сначала создавать для себя кумиров, а потом отправлять их в заточение, осознав опасную для общества непохожесть? https://www.kinopoisk.ru/user/1217777/comment/952471/
- Творения мастера давно уже живут своей жизнью: лилипуты флягами черпают чай из людских стаканов, великаны опускаются и спиваются, в то время как Творец заключен в жесткие рамки предопределенности и даже не может умереть, когда хочет. В этой связи поведение декана, умирающего ежедневно уже кажется проявлением не безумия, а скорее протеста. https://www.kinopoisk.ru/user/628178/comment/1710916/
Сходная проблематика:
- Амадей (Amadeus), реж. М.Форман, 1984.
- Бёрдмэн (Birdman), реж. Алехандро Гонсалес Иньярриту, 2014.
- Найти Форрестера (Finding Forrester), реж. Г. Ван Сэнт, 2000.
Метки: галлюцинации, гениальность, гонения, издевательства, инаковость, клевета, личность-система, ложь, мудрость, мутизм, наставник, необходимость изменений, норма-патология, подлость, политика, порядочность, правда-ложь, прагматизм, притча, просвещение, психиатрия, психическое расстройство, равнодушие, самопознание, самоубийство, смерть, спокойствие, страх смерти, талант, талант-посредственность, творчество, травля, трансформация, тщеславие, человек-смерть, честность, чувство собственного достоинства
Стажер. Катрин Денев: У меня вечное чувство вины.
Источник
Фильм «Дом, который построил Свифт» .
Фильм «Дом, который построил Свифт» — самый неизвестный фильм Марка Захарова. Наверное, не самым известным и самым непопулярным этот фильм стал только по одной причине: фильм самый авангардный и самый экспериментаторский. Я снимаю шляпу перед руководителями советского телевидения по одной простой причине. Ну кто бы сейчас запустил такой фильм в производство? Очень дорого, совсем на непонятную тему, да и сам сюжет очень уж необычен. А тут взяли и запустили. Вроде как в советские годы любили снимать про заграницу, да еще триста лет назад. А тут еще и фильм про Свифта, который, вроде как, передовой писатель. А если не передовой, то просто детский.
Но фильм совсем не имел успеха и приему у публики. Слишком уж необычным был юмор у этого фильма.
При этом сохранились фирменные черты режиссерского стиля Захарова. Много музыкальных номеров, много песен, много пробегов, много отличных и тонких диалогов. Но зрители всего этого не приняли. Слишком уж сложным и неоднозначным получился фильм. И только спустя многие годы фильм находит все новых и новых почитателей. А юмор и сатира этого фильма так и просто на все времена.
Неоднозначна и фигура главного героя Джонотана Свифта — выдающегося английского сатирика, который по злому умыслу, или иронии судьбы, занесен сейчас в детские писатели. И известны два путешествия Гулливера из четырех. Но сам писатель этому очень бы удивился. Его мизантропия и сатира точно не для детей. писатель вообще смотрел на людей, как на источник зла. И это совсем уж вечная тема. Но и на загадочных островах его герой не находил утешения.
По сюжету главного героя хотят объявить сумасшедшим. И в который раз это не получается. Более того, что выясняется, что никакого Свифта и в помине уже нет. А его роль играет актер. Это подчеркивает и то, что роль Свифта исполняет Олег Янковский, который никак не выглядит семидесятилетним человеком, а выглядит на сорок. Актеру здесь досталась очень сложная роль. Ему пришлось играть только глазами и мимикой, поскольку его персонаж заговорил только в самом финале. Финал довольно трагичный, но нет смерти для героя, для него есть только путешествие. А доктор, который должен объявить его сумасшедшим, становиться на сторону героя.
В конечном итоге, сам весь наш мир напоминает бедлам, напоминает сумасшедший дом, и не все ли мы можно сказать сумасшедшие. А уж тем более, сумасшедших можно считать писателей, которые выламываются из привычной картины мира, хотя бы потому что пишут. Это сейчас писать легко, стучи себе по клавишам, и все, а тогда писательство было трудом, в том числе и физическим.
Фильм про то, что проповедовать иногда можно можно и молча. Так даже лучше получается. Что окружающий нас мир иногда совсем не такой, каким он кажется. И тут Горин с этой идеей совсем уж опередил братьев Ноланов, у которых черная дыра находилась за книжным шкафом. А здесь эта черная дыры, можно сказать, находиться по всюду. И ходить нужно осторожно, потому что ненароком можно наступить на лилипутов.
Как всегда, актеры играют блестяще, даже те, кто не стал большой звездой. Но они все классные актеры.
Нужно отметить и работу художника — оформителя. Как всегда у Захарова эта работа выше всяких похвал.
Мне фильм понравился, но не могу сказать, что это кино для всех. И не могу сказать, что это совсем кино. Все же режиссура Захарова имеет ярко выраженную театральную природу, а то, что хорошо на подмостках, не всегда уместно на съемочной площадке. Но в этом Захаров определил того же Триера с его попытками поместить театр в кино. И театральность в данной картине иногда просто выпирает из всех щелей. Да и сам сюжет не выглядит цельно. Он распадается на отдельные номера. Вот номер с лилипутами, вот номер с великаном, вот номер с констеблем. Особенно, это заметно в первой части.
Источник
Судьба и право выбора в кинематографе (на материале х/ф «Дом, который построил Свифт»)
От автора: Homo faber suae quisque fortunae — Каждый человек сам творец своей судьбы, так говорили древние римляне о человеке. Но все ли так просто? Стоит ли понимать это латинское выражение буквально? Есть ли в этом знании двойной смысл? Попробуем рассмотреть это сквозь призму шедевра отечественного кинематографа — «Дом, который построил Свифт» М.Захарова.
Лабиринты человеческой души безграничны. Но в каждом из нас есть потенциал для духовного развития, личностного роста, пробуждения скрытых ранее способностей. Человек — творец, человек творящий... Этот феномен является не только психологическим, но и философским, антропологическим, культурологическим. На первый взгляд, может показаться, что знакомое нам с детства выражение «Человек кузнец своего счастья» отрицает Судьбу и кармические законы, базирующиеся на причинно-следственной связи. Однако приглядимся более детально.
В фильме-театральной фантазии по сценарию Григория Горина мистификация заполняет все пространство картины. Персонажи фильма — лилипуты и великаны, йеху и гуигнгмы-живут в мире Свифта, сложном, многообразном.
Перед нами конфликт личности Великана Глюма, блестяще сыгранного Е.Леоновым, опустившегося морально и физически, однако не утратившего веру в общечеловеческие ценности. «Мне хотелось сделать Землю счастливой. Мне казалось, я знаю, как помирить всех, в чем смысл бытия», однако это встретило непонимание, а фраза короля «Стань таким как все!», обращенная к Великану, заставила его деградировать и уменьшаться. Таким образом, Великан Глюм есть аллегория высоконравственного человека, чьи жизненные принципы, личностное кредо не вписывается в рамки широких масс. И его выбором стало отступление до определенного момента. С одной стороны, мягкий, тонкий человек не справился с давлением окружения, и как следствие, глубинный личностный конфликт, приведший к падению Великана. С другой стороны, именно духовный потенциал, волевые усилия Великана позволили возродиться ему словно птице-фениксу и стать прежним.
Опыт познания реинкарнаций и кармических в фильме представлен в картине диалогом между констеблем Джеком Смитом (В.Проскурин) и Мистером Некто (Александр Сирин). Скептически настроенный Джек Смит, находясь при исполнении служебных обязанностей, заводит шутливый разговор с Мистером Некто, живущим на Земле несколько тысяч лет.
– Сколько ж ты живешь, Некто?
– Несколько тысяч лет.
– Несколько тысяч лет говорит. Артист!
– Напрасно вы смеетесь, джентльмены. Каждый человек живет на земле
несколько тысяч лет или больше. Просто у вас отшибло память.
Заинтригованный Джек сосредоточенно вспоминает события в своей жизни в обратном порядке вплоть до прошлой жизни. Так, констебль вспоминает, что и в прошлой и позапрошлой жизни стоял на Рыночной площади и охранял общественный порядок. Джек Смит разочарован регрессивным опытом, так как видит, что из жизни в жизнь он был констеблем. «За что ж так со мной? Стою, стою и ничего не меняется?», — вопрошает охранник.
«Я ДОЛЖЕН ЧТО-ТО ИЗМЕНИТЬ!», — вырывается крик души Джека Смита, в порыве освобождающего труппу арестованных артистов, за что и был застрелен другим констеблем. «Теперь у меня будет все по другому!», — говорит умирающий Смит. Этот посыл, ориентирующий нас на переоценку предыдущего опыта, переосмысление своей жизни, преодоление или ломку стереотипов, является сакраментальным лейтмотивом кинокартины.
Таким образом, Судьба как определенная программа дается личности для ее совершенствования, а ее повторы указывают на неусвоенные жизненные уроки и ошибки в прошлом, которые необходимо осознать и переоценить. После чего личность выходит на качественно новый уровень психологического и духовного развития.
Источник