Из чего построен дом многие из нас мечтают построить
Построили дом из бревна. А теперь задумались, из чего же все таки надо было строить
Всем привет!
Три месяца назад на моем канале вышла статья: «Разочаровались спустя год после строительства дома!» И до сих пор в комментариях происходят нешуточные страсти по поводу того, из чего же все-таки лучше строить дом? А именно про стены, чтобы они удерживали тепло, дышали и решение было экономически выгодным!
Готовим дрова на зиму. Чтобы не заметало)
В статье будут описаны следующие решения:
✅ Кирпич;
✅ Кирпич + утепление;
✅ Дерево;
✅ Дерево со штукатуркой и обкладкой кирпичом;
✅ Дерево + утеплитель;
✅ Классический каркасник.
А в комментариях жду от вас вашего мнения и, по возможности, ответов на вопросы, которые у нас остались)
Статью писала с мужем, так что здесь наше общее видение)
Наш выбор и сколько мы платим за обогрев дома зимой
У нас дом из оцилиндрованного бревна 240мм.
Для начала, всё же надо сказать, что мы построили ДАЧУ. То есть это дом для временного пребывания, в основном в летний период, а не для постоянного проживания.
И мы действительно проводим там только часть времени — летом больше, зимой реже — только наездами на выходные.
В очень морозные выходные не ездим вообще — не вижу смысла. В баню? У нас в квартире есть сауна, неделю-другую перебьемся и в ней. А в -28С и ниже дети на улице уже толком не гуляют. Поэтому делать там нечего)
Это объяснение, почему мы построили именно из 240мм бревна, а, например, не из 320мм.
Такое решение позволяет топиться электричеством. На дом 100 квадратов зимой у нас уходит около 2000 рублей в месяц (~2р/кВтч).
Но это в режиме: поддержание температуры в доме пн-пят +5, выходные +20. За год потребляется около 16 000 кВтч, включая освещение, плиту, насосы на воду и автополив.
Может быть интересно: Сколько у нас обходится содержание дома из бревна летом. Посчитала для вас и сравнила с квартирой)
Почему мы не провели газ?
Газ не стали проводить, хотя он проходит через дорогу от участка.
Посчитаем: затраты на установку газа (провести до дома, установить котел и водяные радиаторы) в нашем случае были бы около 500 000 рублей (бумажное «подключение» стоит 260 000 рублей).
При таком раскладе расходы на установку газа, при нашей эксплуатации дома, не окупилось бы никогда))
Но вот если строить дом для постоянного проживания, то вопросам эффективности отопления стоит уделить особое внимание и всё аккуратно посчитать.
По этой причине давайте обсудим, из чего же делать стены дома, чтобы было тепло и не сильно дорого)). Не на все вопросы мы знаем ответы)
Кирпич
Это решение на века, при правильной технологии строительства. Имеются «живые» примеры таких решений с вековым и более возрастом.
Но из чистого кирпича толщина стен должна быть более метра.
#Точка росы находится в кирпиче.
❓ Почему же он не разрушается — здания стоят веками?
❓ Различаются ли режимы замороженного здания и здания с постоянным отоплением?
❓ Влияет ли на долговечность кирпичной кладки циклы заморозки разморозки здания?
Один из основных плюсов такого решения — отсутствие заботы о фасаде (не нужно регулярно красить).
Минус — дорого.
Кирпич + утепление
Сейчас это решение широко используется при строительстве многоэтажек.
Если я правильно понимаю, точка росы находится в утеплителе.
❓Каков срок службы утеплителей? (понятно что они могут быть разные).
❓ Можно ли делать наружную защиту утеплителя кирпичной кладкой?
То есть, если делается съемный фасад, то его можно разобрать и заменить утеплитель. Но если обложить облицовочным кирпичом, то замену утеплителя невозможно сделать не разбирая фасадную кладку.
Мы видели несколько раз применения такого решения в частных домах.
❓ Может при таком решение срок службы утеплителя не менее срока службы самой кирпичной кладки, то есть на века? Лично у меня это вызывает сомнения.
Плюс фасада из кирпича — красиво и минимальное обслуживание.
Разборные «фасады» из керамогранита, алюминия и тд, на частном доме смотрятся не очень хорошо, как мне кажется. Хотя это дело вкуса.
Дерево
Чистое дерево используют веками. Насколько я понимаю, проблем с точкой росы не возникает.
Основной минус — для постоянного проживания, требуется достаточно большая толщина стен около 600мм.
Можно конечно спросить, а как же раньше? Если посмотреть старинные дома у нас в Сибири, то можно увидеть, что толщина бревен 200-300мм.
Но раньше не было таких требований по энергоффективности. Дрова были везде и дешево стоили. К тому же, зимой часто не топили весь дом, а семья перебиралась в меньшее количество комнат и отапливались только они.
Еще один существенный минус — необходимо постоянно заботиться о стенах — как минимум красить, а возможно еще и конопатить.
Дерево со штукатуркой и обкладкой кирпичом
Раньше, в районах железнодорожных станций, был распространен способ строительства домов из списанных шпал. Иногда и новых.
Шпалы ставились вертикально и изнутри, как правило оббивались дранкой и штукатурились. Снаружи или штукатурились, по такой же технологии, или обкладывались кирпичом с воздушным зазором.
Дом родителей мужа
Основной минус такого решения то, что шпалы были пропитаны креозотом, который является ядом.
Так же если было использовано решение с внешней штукатуркой, оно требовало постоянной заботы в виде окраски стен.
❓ Где располагается точка росы в таком решении я не знаю. Но решения такие долговечные. Как минимум, дом, построенный родителями мужа из шпал, стоит уже 40 лет (обложен кирпичом).
Дерево и утеплитель
Это решение сейчас широко используется в частном домостроении.
Как правило дом складывается из бруса, затем обшивается утеплителем и последний защищается какими-нибудь сайдингом или вагонкой.
Точка росы располагается в утеплителе. Но в данном случае, это решение ремонтопригодное. Сайдинг или вагонку можно снять и заменить утеплитель.
Основной минус — эстетически дома из сайдинга смотрятся как бытовки. К тому же сайдинг легко повреждается, например, градом.
Если вместо сайдинга обшить вагонкой, также потребуется постоянный уход в виде покраски.
❓ Насколько хорошо служат и не требуют ли ухода другие решения, например, декоративные штукатурки мы не знаем, но с интересом выслушаем мнения, особенно если они будут подкреплены личным опытом.
Классический каркасник
Каркасное домостроение широко распространено как в нашей стране, так и за рубежом, например, в США.
Объясняется это просто — решение позволяет дешево и быстро, относительно других вариантов, возвести дом.
Основной недостаток каркасника вытекает из его плюсов.
Конструкция получается очень хлипкой легко разрушается ураганами и торнадо, которые в США случаются регулярно и вибрирует при каждом закрытие двери.
Еще одним серьезным недостатком каркасника является то, что требуется серьезная система вентиляции, так как правильно построенный каркасник это «термос», которые сохраняет тепло и влагу. Последнюю надо удалять специальным образом.
Классические кирпичные и деревянные дома лишены этого недостатка, но и теплоэффективность у них меньше, в том числе за счет наличия «естественной» вентиляции.
Заключение
Таким образом мы не понимаем какой же всё таки самый оптимальный вариант с точки зрения энергоэффективности, стоимости и долговечности.
Но в целом для себя, для постоянного проживания, мы бы построили дом с ограждающими конструкциями из кирпича, с несущими конструкциями из монолитного каркаса. А вот вопрос чем и как его утеплять остается открытым. Надеемся на помощь читателей)
Спасибо что дочитали ????????
С наступающим вас Новым Годом!!! Всего вам самого доброго.
Ваша Беседка ☀️
Источник
Мой дом-моя крепость, или как выбрать материал для стен
Помните сказку про трех поросят? Уверены, помните!В этой сказке поросята спорили о том, какой же материал для строительства лучше. На самом деле, современные строители продолжают этот спор, с пеной у рта доказывая преимущества «своего» материала.
Мы подготовили небольшой обзор материалов, что называется «без купюр». Читаем вместе:
Кирпич
Одним из основных достоинств кирпича являются высокая прочность. А по своим характеристикам несущей способности, стена, возведенная из этой разновидности стройматериалов, почти не уступает бетонной. Подобные характеристики идеальны как для малоэтажного загородного строительства, так и для возведения многоэтажных домов. Кроме этого, дом, выложенный из кирпича, не сгорит, не сгниет и не подвергнется усадке.
Только, по уровню сохранения энергоэффективности стены из керамического или силикатного кирпича значительно отстают от других строительных материалов. Для того чтобы обеспечить достаточную энергоэффективность частному дому, кирпичная стена должна иметь минимальную толщину в 120 см. Становится ясно, что строить для постоянного круглогодичного проживания «бункер» с подобными стенами никто не будет, поэтому сегодня все чаще кирпич применяют в качестве облицовочного материала.
Еще одним важным недостатком строительства дома из кирпича является высокая стоимость материала, поэтому важно верно рассчитать свои финансовые возможности, иначе стройка может затянуться на очень долгое время.
Резюмируя все вышесказанное, можно сказать, что основными достоинствами кирпича, как строительного материала являются:
- возможность длительной эксплуатации построенного дома;
- высокая морозостойкость;
- точная геометрия изделий;
- хорошее сочетание с любым видом растворов для кладки;
- высокая прочность;
- эстетичный внешний вид.
Однако, кирпич имеет немало недостатков:
- Низкая влагостойкость некоторых видов материала. Например, силикатный кирпич сильно впитывает воду, наглядно это можно заметить, когда во время дождя он приобретает темный оттенок. Такое качество очень влияет на влажность внутри помещения. В связи с этим силикатный кирпич не используют для кладки подвальных и цокольных помещений, не стоит использовать силикатный кирпич и при строительстве дома в регионах с повышенной влажностью воздуха.
- Высокая теплопроводность. Для достижения положительных характеристик необходимо прибегать к дополнительным затратам по теплоизоляции стен или их утолщению.
- Высокая масса изделия. Кирпич имеет большую массу, что утяжеляет строение и создает еще большую нагрузку на фундамент. Для решения такой проблемы приходится возводить более крепкий и основательный фундамент, а это еще увеличивает затраты на строительство.
- Высокая стоимость материала.
Итак, выходит, что кирпич имеет существенные минусы, поэтому прежде, чем сделать его основным материалом в строительстве частного дома, стоит хорошо подумать.
Блоки
На сегодняшний день среди строительных материалов кирпич значительно снижает свои позиции, уступая место современным строительным блокам.
Доступная цена – это главная причина, определяющая выбор блоков. При этом возвести дом для постоянного проживания из блоков не только дешевле, но и значительно быстрее, так как такой крупногабаритный материал по количеству способен заменить от 4 до 14 обычных кирпичей.
Сегодня рынок строительных материалов предлагает такие виды блоков:
- газоблоки;
- пеноблоки;
- шлакоблоки;
- керамзитобетонные блоки;
- арболит;
- блоки из ракушечника.
Остановимся подробнее на каждом типе.
Газо- и пеноблоки
Газо- и пеноблоки имеют одинаковые технические характеристики и отлично подходят для строительства малоэтажных домов. Единственное их отличие состоит во внутренней структуре материала.
Газоблоки изготавливаются из однородной смеси песка, цемента и извести с добавлением специального порошка – газообразователя, чтобы добиться получения внутри блока небольших сквозных каналов.
Пеноблоки, наоборот, имеют замкнутые поры внутри материала. Такой структуры во время производства добиваются путем добавления к бетонному раствору специальных веществ – пенообразователей.Стоит отметить, что такое производство позволяет увеличить качество пеноблоков, создавая дополнительные энергосберегающие возможности материалу и существенно уменьшая его вес. Также, в отличие от газоблока, открытые каналы которого хорошо проводят влагу, пеноблоки не нуждаются в дополнительной защите от влаги.
Выпускают блоки различного формата и толщины, что позволяет выбрать застройщику оптимальный для индивидуального строительства материал без лишних затрат на дополнительное утепление. Хорошие геометрические данные позволяют выстроить дома, имеющие сложную конструкцию.
Также пеноблоки и газоблоки не нуждаются в сложной отделке, это можно сделать с помощью шпаклевки или декоративной штукатурки.
Кроме всех перечисленных преимуществ, весомым аргументом в выборе именно этого материала для строительства станет его невысокая стоимость. Средняя цена на строительном рынке 1 м3составляет около 3 -4 тысячи рублей.
Среди недостатков пено- и газоблоков можно выделить следующие характеристики данных материалов:
- хрупкость;
- высокая водопроницаемость (для газоблоков);
- обязательная внешняя и внутренняя отделка дома;
- наличие химических элементов в составе.
Шлакоблоки и керамзитобетонные блоки
Шлакоблоки тоже относятся к недорогим строительным материалам, однако, за счет слишком высокой теплопроводности возведенных стен, они требуют дополнительное утепление. Помимо этого, шлакоблок имеет большой вес.Именно этими недостатками можно объяснить то, что потребители отдают большее предпочтение керамзитобетонным блокам
В качестве положительных характеристик шлакоблока застройщики выделяют:
- пожаростойкость;
- низкую стоимость;
- высокую теплоизоляцию;
- устойчивость к поражению грибка и плесени;
- высокий срок эксплуатации построенного дома.
Самыми основными недостатками шлакоблока являются:
- хрупкость материала;
- низкая влагостойкость;
- низкая звукоизоляция;
- необходимость внутренняя и внешняя отделки дома.
Керамзитобетонные блочные изделия, при той же стоимости, являются менее теплопроводным, более прочным и экологичным материалом.
Блоки из керамзита представляют собой материал, состоящий из керамзитового гравия (результат специального обжига глины) и цементного раствора. Такое сырье имеет высокие показатели прочности и рассчитано на строительство индивидуальных домов до 3 этажей. При этом процесс возведения не занимает много времени. Кроме этого, керамзитобетон является довольно теплым и экологически чистым строительным материалом, так как не содержит в себе синтетических добавок.
Хорошая паропропускная способность создает оптимальный баланс влажности в жилом помещении.
Цены на керамзитовые блоки вполне приемлемые, 1м3 обойдется приблизительно в 3 тысячи рублей.
Арболит
Составляющим компонентом арболитовых блоков являются древесные щепки и цементный раствор со специальными добавками. Такой состав позволяет получить теплый и легкий блок.
По своей плотности арболит позволяет возводить здания небольшой этажности, при этом своей по упругости, он способен выдержать, в том числе, и плиты перекрытия.
Такой материал хорошо дышит, очень экологичен, имеет отличную тепло- и звукоизоляцию.
К минусам арболита относятся:
- Высокий показатель влагопоглощения. Дом из арболитовых блоков требует дополнительной защиты от влаги, а это значит, что придется потратиться на изоляционные и специализированные влагоотталкивающие отделочные материалы.
- Неровная поверхность блока приводит к возникновению некоторых сложностей при возведении стен, а также, является причиной большого расхода бетонного раствора.
Также весомым недостатком арболита нередко считают большое количество некачественного материала на строительном рынке. В виду того, что производство блоков не требует специализированного оборудования, их часто производят кустарным методом, с применением несертифицированных химических добавок и нарушениями технологии производства. Все это становится причиной ухудшения качества готового сырья, поэтому покупать арболит нужно только у проверенных продавцов и производителей.
Цены на покупку арболита начинаются от 4 тысяч рублей за 1м3.
Блоки из ракушечника
Этот вид материала является самым дорогостоящим среди блоков и обойдется не меньше 5 тысяч рублей за 1 м3. При этом техника получения сырья из морского осадочного массива, дополнительно придает ракушечнику еще и хрупкость.
Преимущества блоков из ракушечника:
- звукопоглощение;
- хорошая теплоизоляция;
- долговечность;
- хорошая паропроницаемость;
- экологичность.
Помимо этого, ракушечник обладает рядом исключительных свойств, определенных его природой. Так, материал за время своего формирования проходит пропитку морской солью и вбирает в себя большое количество йода. Наличие этих веществ в составе сырья наделяют дом из него целебными свойствами. Также, именно благодаря йоду, стены из ракушечника очень хорошо защищают от радиации.
Минусами ракушечника можно считать:
- Необходимость укрепления в случае возведения дома более двух этажей при помощи специальных армопоясов.
- Отсутствие унифицированных форм блоков (найти два одинаковых по форме блока из ракушечника, практически, невозможно).
- Необходимость дополнительной защиты строения от влаги.
- Материал из-за своей хрупкости требует аккуратности при транспортировке, а также, разгрузке или выгрузке.
Дерево
Что касается дерева, тут существует два варианта строительных материалов:
- бревно;
- брус;
Дом для постоянного проживания из древесины оказывает минимальную нагрузку на фундамент, что позволяет сэкономить уже на самом первом этапе строительства.
Важным моментом при выборе стройматериала, также, считается и то, что возводить деревянные дома возможно независимо от времени года и при любой погоде.
Дом из бруса
Современный брус позволит построить аккуратный индивидуальный дом в любом стиле. Он имеет хорошие геометрические параметры, прямоугольное или квадратное сечение и гладкие очень ровные стороны. Дома из бруса дают минимальную усадку, изготовление сруба не требует применения специальной строительной техники, а эстетические данные материала позволяют обойтись без внешней и внутренней отделки, и тем самым, сэкономить на отделочных работах.
У бруса большое количество преимуществ:
- экологичность;
- эстетичность;
- оперативность возведения постройки;
- высокий уровень звукоизоляции и хорошая теплопроводность;
- прочность и надежность строения;
- возможность монтажа в любое время года;
- не требует возведения громоздкого, дорогостоящего фундамента;
- не требует декоративной отделки;
- положительные, целебные свойства от древесины.
Однако, брус имеет и недостатки:
- Необходимость в дополнительной обработке материала. Основным, общим недостатком изделий из древесины является ее подверженность влаге и насекомым. Кроме того, со временем она имеет свойства трескаться и гнить, тем самым теряя первоначальный эстетичный вид, поэтому дерево нужно постоянно обрабатывать специальными веществами.
- Высокая пожароопасность материала. Любая древесина легко воспламеняема, и из-за этого требует дополнительной защиты путем обработки противопожарными составами.
- Требует дополнительные затраты на тепло и гидроизоляцию.
- Длительная по времени усадка. Несмотря на небольшую усадку, проседать частный дом будет в течение полугода. При этом в процессе усадки в стенах могут возникнуть трещины
Дом из бревна
Классикой деревянных домов являются бревенчатые постройки. Кроме традиционной русской избы, современные строительные технологии позволяют построить сруб любой конфигурации, от небольшого финского домика до уютного коттеджа в стиле модерн.
Современные строительные бревна имеют 100% натуральность и экологичность, что обеспечивает отличную естественную вентиляцию помещения.
Как и в случае с брусом, никаких затрат на массивный фундамент не требуется.
Прочность, надежность и красивый внешний вид также являются главными характеристиками дома из бревна.
В качестве достоинства выступает и быстрый прогрев дома из древесины, ведь это значительно экономит расходы на отопление.
Доступность и легкость материала, позволяют в максимально короткие сроки построить комфортабельный деревянный дом.
К минусам бревна, как и любого деревянного материала, относят:
- подверженность гниению;
- сильную и длительную усадку;
- пожароопасность материала;
- дополнительные затраты на утепление и гидроизоляцию конструкции.
Сегодня строительный рынок предлагает два вида бревна рубленные или оцилиндрованные.
Оцилиндрованное бревно – продукт производственной обработки пиломатериала. Оно имеет более низкую цену, не требуют дополнительной отделки и выглядят достаточно привлекательно.
Рубленые бревна стоят дороже, за счет их ручной обработки, но обладают большей прочностью
Каркас
Новым видом строительства домов для постоянного проживания является каркасная технология. Каркас здания может быть деревянным или металлическим, но большей популярностью все же пользуется именно древесный каркас.
Плюсы возведения стен по такой технологии следующие:
- высокая теплопроводность;
- здание не подвергается усадке;
- легкость и быстрота возведения;
- легкость внутренней отделки;
- экономия на фундаменте;
- экологичность материалов.
Дополнительным достоинством такой технологии является ее невысокая стоимость
Но, несмотря на это, у каркасных домов есть и недостатки, основным из которых является очень низкая герметичность.
Из-за недостаточной прочности каркасного дома, снижается его надежность и сокращается срок службы строения.
Воздухообмен в помещении отсутствует, поэтому каркасный дом требует монтажа вентиляционной системы.
Также, недостатками каркасных домов считаются:
- высокая пожароопасность;
- очень низкая звукоизоляция помещений
- слабая устойчивость к грибковым поражениям.
Кроме того, как и любые деревянные постройки, каркасные деревянные дома подвержены воздействию насекомых.
Цена 1м2 площади, при строительстве дома по такой технологии, обойдется застройщику в 2500 рублей.
Из чего лучше строить дом для круглогодичного проживания дело индивидуальное. Понятно лишь одно, что современный рынок строительных технологий предлагает для этого десятки вариантов, поэтому важно внимательно изучить современные виды материалов для строительства частного дома.
Конечно, важным показателем станет вопрос финансовых возможностей, но нельзя забывать о таких критериях, как долговечность, влагоустойчивость, тепло и шумоизоляция, энергоэффективность строения.
Источник