Я построил дом посредников

Строительство частного – дома достаточно сложный и ответственный процесс, требующий вдумчивого отношения и тщательной подготовки. После определения бюджета следующим основополагающим вопросом, в идеале возникающим на этапе планирования, является способ преобразования гипотетического проекта в дом, готовый к заселению. То есть – кто будет исполнителем всех «хотелок» или хотя бы базового минимума, необходимого для комфортной жизни. По большому счету варианта всего три – заказ у компании строительства «под ключ», привлечение наемной силы на различных этапах или самостоятельное строительство. Для большинства пользователей портала актуально частично или полностью самостоятельное строительство. А почему, и действительно ли это оптимальный выбор, попробуем разобраться в этом материале, воспользовавшись опытом самостройщиков.

Содержание

• Самостоятельное строительство – доводы «за» и «против»
• Как построиться самостоятельно
• Расчеты и сметы

Самостоятельное строительство – доводы «за» и «против»

При наличии возможности заказать строительство «под ключ» у профессионалов без кавычек экономится и драгоценное время, и не менее ценные нервы – профи умеют строить быстро и качественно, и за ними не нужен тотальный контроль. Но далеко не каждый может позволить себе обратиться в известную, зарекомендовавшую себя фирму, которая за соответствующие своему уровню деньги построит дом надлежащего качества. Привлечение наемных рабочих обходится значительно дешевле, но в этом случае имеет место быть «русская рулетка». Есть ответственные, надежные исполнители, которым можно доверить строительство своего дома, но также есть масса и других наемников, которым знание технологий, а зачастую и здравый смысл заменяет уже ставший легендарным посыл – «все так делают, и ничего».

В большинстве случаев при подготовке к строительству решение обойтись своими силами по максимуму продиктовано скромным бюджетом. И экономия существенная.

Еще один аргумент в пользу строительства своими силами – уверенность в качестве.

Как у медали две стороны, так и у самостоятельного строительства есть противники, также достаточно четко обосновывающие свою позицию. Основных доводов два – каждый должен заниматься своим делом, и пока тратишь время на строительство, упускаешь возможность больше заработать. Про уровень подготовки исполнителей уже упоминалось, не всем везет на добросовестных наемников. Что касается заработка, экономия – тоже прибыль, а с основной деятельностью вполне реально совмещать. И заработать, сэкономив, можно весьма солидную сумму, которая на стройке никогда лишней не будет, особенно, когда не в ущерб качеству.

Как построиться самостоятельно

Хотя встречаются примеры спонтанного и довольно успешного строительства, это все же исключение, а не правило, и то, когда дом максимально простой как в плане технологий и материалов, так и в плане конструктива. В основной же массе без продуманного проекта, тщательного планирования бюджета и составления подробной сметы в результате может получиться либо недострой – когда много хотят при скромных возможностях, либо «времянка» с претензией на капитальное строение, не проходящая ни по каким нормативам.

Даже на базе нарисованного на бумаге эскиза с площадями и планировками можно рассчитать примерную смету, потратив пару дней на мониторинг рынка стройматериалов. Проект же, самостоятельно проработанный в графическом редакторе, даст максимально приближенный к действительности расклад по комплектующим.

Кроме того, в сети большое количество строительных калькуляторов, с помощью которых тоже можно просчитать все расходники по этапам, начиная с фундамента. Так как работают эти счетчики на основании существующих строительных норм и правил (СНиП), это еще и поможет избежать заведомо ошибочных конструктивных решений, принятых из желания сэкономить. Время же, потраченное на изучение теории и разработку/расчеты, с лихвой окупится меньшим количеством проблем, возникших непосредственно на стройплощадке. Еще один важнейший момент – логистика.

Не менее важным фактором, определяющим целесообразность самостоятельного строительства, является масштаб стройки – чем больше квадратура, тем это сложнее во всех отношениях. На портале неоднократно поднималась тема выбора компромиссной площади дома, чтобы и жить было комфортно, и содержать/убирать не слишком напряжно, и самому за несколько сезонов, а не за половину жизни осилить реально. Компромисс был найден в площади около 100 м², на которой не только жить можно с комфортом, но и построить посильно в несколько этапов.

При этом Evgeny.R признает, что более сложный в плане конструктива дом, площадью в 250-300 м², строил бы уже с привлечением компании, а себе бы оставил только отделку – «иначе будет не жизнь, а сплошная стройка не в радость». Однако стоит отметить, что отделка зачастую обходится дороже коробки, а если речь еще и о самостоятельном исполнении коммуникаций и инженерных сетей, то экономия еще больше.

Конечно, строят и дома значительно меньшей площади, и живут в них вполне комфортно, так как тщательно продумывают планировку и назначение каждого метра. Но загонять себя и свою семью в малогабаритную квартиру, только на земле – бессмысленно. Неоднократно подтверждено расчетами и реальным опытом, что разница между затратами на строительство дома в 50 м² и 80 м² в общем объеме расходов не принципиальна.

Что касается наличия либо отсутствия опыта – на портале основная масса строек служит доказательством того, что при желании реально осилить любую задачу.

В темах – сотни примеров успешного строительства домов по разным технологиям, из разных материалов и c разным конструктивом, но совершенно далекими от профессии строителя людьми, которых объединяло желание жить в своем доме, а «настольной книгой» стал FORUMHOUSE. Один из ярчайших примеров – «Как офисный планктон кривыми руками строил дом с минимальным бюджетом».

Все реально, а дорога даже в тысячу километров начинается с первого шага, главное – решиться. С остальными проблемами по мере их поступления помогут отзывчивые форумчане и модераторы-консультанты.

Расчеты и сметы

Десять лет назад Антипов Игорь, профессионально занимающийся строительством, открыл тему «Как построить недорогой качественный дом», которая актуальна и сегодня.

Естественно, что технологии, как и ценообразование, с того времени изменились, но соотношение затрат на материалы/работы, как было, в среднем, в пределах 60/40 % (за весь объем), практически таким и осталось.

А вот вариант каменной же коробки, пусть и не жилой, а только на начальном этапе, но похожей квадратуры и при условии самостоятельного строительства.

Конечно, жить при таком конструктиве еще нереально, это только первый этап строительства, но даже если стоимость коробки принять за 30 % от стоимости дома «под ключ», в готовом виде он обойдется до полутора миллионов, при площади около 100 м². Даже не забегая настолько вперед, достаточно просто посчитать экономию хотя бы на одной зоне. Если учесть, что металлочерепица на двускатную крышу ляжет практически без обрезков, получаем площадь кровли около 100 м², стоимость работ без учета материалов у частников/бригад начинается от 1000 рублей за м² и от 2000 рублей за м² у компаний – плюс еще 100 тысяч. И хотя крыша в коробке занимает львиную долю себестоимости, экономия за счет самостоятельного исполнения более чем солидная.

Для приверженцев энергоэффективного до?