Построил дом на чужом земельном участке судебная практика
сосед построил на моем участке дом
Многим собственникам земельного участка знакома ситуация, когда соседи осуществляют строительство дома или других построек в нарушение строительных правил на границе земельных участков, а то и вовсе под строительство захватывают часть чужого земельного участка. Как действовать в такой ситуации, и что сказано по этому поводу в законе, разберемся в рамках данной статьи.
Для начала рассмотрим ситуацию, когда строительство дома полностью или частично произведено на чужом земельном участке.
В соответствии с гражданским законодательством?собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.
Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Судебная практика исходит из того, что застройщик при производстве строительства на не принадлежащем ему земельном участке должен заключить договор с собственником земельного участка на право строительства нового либо реконструкции старого строения.?
В противном случае собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме некоторых случаев, предусмотренных законом
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Исходя из положения п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Также в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»?собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Таким образом, если на чужом земельном участке была возведена самовольная постройка (без разрешения владельцев данного земельного участка и без разрешения на строительство), право собственности на эту постройку не было зарегистрировано, то владельцы земельного участка, на котором она была построена, могут потребовать ее снести в судебном порядке за счет того, кто ее возвел.
Также владелец земельного участка в судебном порядке имеет право признать право собственности на возведенную на его участке постройку с возмещением расходов на строительство.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Этот вариант может подойти, если дом построен полностью на чужом земельном участке.
Возможен и третий, пожалуй, самый компромиссный вариант. Собственник земельного участка может продать часть земельного участка, на котором был построен дом, или предоставить его в аренду. Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Также возможно возмещение путем предоставления земельного участка в обмен на участок под возведенный объект со стороны лица, построившего дом.
Кроме того, за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка предусмотрена административная ответственность на основании ст. 7.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Теперь обратимся к ситуации, когда сосед произвел строительство земельного участка с нарушением градостроительных или строительных норм.
Согласно?п. 1 ст. 263 ГК РФ?собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
На основании п.5.3.4 Строительных правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», введенных в действие с 01.01.2000 г., до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома — 3 м; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м; от стволов высокорослых деревьев — 4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если нарушается право собственности или законное владение истца.
При этом в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.
В связи с этим, если строение было возведено без разрешения собственника соседнего земельного участка близко к меже, а то и вовсе на границе между земельными участками, впритык со строениями на соседнем участке или в нарушение других строительных норм, то такое строение по решению суда также может подлежать сносу за счет возведшего его лица в целях восстановления прав собственника соседнего земельного участка. Если это не капитальное строение, возможно решение вопроса путем переноса такого строения на расстояние от межи, которое установлено строительными нормами.
Однако, несмотря на отсутствие по данным делам срока исковой давности, необходимо учитывать законодательство, которое действовало в момент возникновения таких строений. Кроме того, если строение было возведено при прежнем собственнике, который разрешил строительство или согласился с таким положением впоследствии, то ничего сделать будет невозможно, поскольку порядок пользования сложился при прежних владельцах. Лучше всего решать возникшую ситуацию на ранних этапах, пока строение не возведено.
Чтобы доказать свою правоту в суде, необходимо будет предоставить все документы, подтверждающие права на земельный участок и действительную их границу. Если земельные участки не размежеваны, то для начала необходимо провести межевание, после которого выяснится, действительно ли были нарушены права в отношении владения земельными участками. Если Вы обратитесь в суд и выяснится, что межевание не проводилось, вторая сторона может потребовать произвести межевание с учетом границ возведенного на ее участке дома, и при незначительности нарушений эти требования, скорее всего, будут удовлетворены, а граница межи будет отодвинута. При наличии спора о границах в судебном порядке также можно требовать их установления, в том числе вместе с требованием об устранении нарушений.
При обращении за разрешением возникшего спора в суд помимо письменных доказательств учитываться также будут показания свидетелей, в частности, в отношении вопросов, как давно были возведены спорные строения и имелся ли ранее спор по поводу их возведения. Если у Вас имеются свидетели, которые могут подтвердить Вашу правоту, обязательно привлекайте их к участию в деле. Помочь могут и фотографии, сделанные в разный период времени, до возникновения нарушений и препятствий в пользовании земельным участком и после. Часто для разрешения вопроса, нарушены ли были земельное законодательство и права истца, также проводится соответствующая судебная землеустроительная экспертиза. Расходы на проведение экспертизы будут возложены на истца, но при вынесении положительного решения суда все судебные расходы будут взысканы с ответчика в части удовлетворенных требований.
Все приведенное выше в настоящей статье лишь небольшое исследование теории и практики нарушения вещных прав на земельные участки. Сама процедура защиты прав в суде в случае нарушение границ пользования участка может занимать продолжительное время, состоять из большого числа процессов и быть в принципе делом нелегким. Обойтись без юриста по земельным вопросам будет крайне сложно. В нашей компании собраны одни из лучших специалистов в области земельного права и мы готовы помочь вам разобраться в ваших проблемах.
Источник
Собственник дома, расположенного на чужом земельном участке, не может быть лишен права пользования этим участком | Земельный адвокат Маковеев Сергей Иванович
В практике встречаются случаи, когда земельный участок и расположенный на участке жилой дом или часть дома принадлежат разным собственникам. И между этими собственниками возникают споры о пользовании земельным участком.
Это могут быть споры между наследниками, если завещатель распорядился только принадлежавшим ему домом или только земельным участком под этим домом. Такие споры могут возникать между бывшими супругами, построившими общий дом на земельном участке, который принадлежал одному из них. После расторжения брака происходит раздел дома и получается, что часть дома, выделенная одному из бывших супругов, находится на земельном участке другого.
На этот счет хочу поделиться ссылкой на разъяснения Президиума Московского областного суда и высказать свое скромное мнение по поводу этих разъяснений.
В п. 11 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за третий квартал 2013 года приведен следующий пример: «11. Собственник дома (части дома) не может быть лишен права пользования земельным участком, необходимым для обслуживания, подхода к дому, осуществления других правомочий собственника строения, в том числе и в случае, если указанное строение находится на чужом земельном участке.
Б.Ю.Г. обратился с иском к бывшей супруге Б.Н.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и хозяйственных построек, разделе дома, признании права собственности на часть земельного участка и определении порядка пользования земельным участком при доме с выделением ему в пользование необходимой для обслуживания дома части земельного участка.
Ссылался на то, что с 1986 по 2007 г.г. состоял в браке с ответчицей. В 1995 г. к ней в порядке наследования после смерти отца перешло право собственности на дом и земельный участок. В период их брака старый дом был снесен и возведен новый, который является совместно нажитым имуществом супругов.
Ответчица предъявила встречный иск о признании права собственности на часть построек, и взыскании с нее в пользу Б.Ю.Г. денежной компенсации в счет его доли строений.
Решением Одинцовского городского суда Московской области спорное домовладение разделено и определен порядок пользования земельным участком. Во встречном иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда отменено, постановлено новое решение о признании за сторонами права равнодолевой собственности на дом и разделе дома. В остальной части требований сторонам отказано.
Президиум не согласился с определением судебной коллегии, указав на неправильное применение норм материального права.
Судом установлено, что с 1995 г. Б.Н.В. в порядке наследования после смерти отца являлась собственником земельного участка и жилого дома, который в период брака сторонами был снесен, возведен новый дом, являющийся общим имуществом супругов.
Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что земельный участок при доме общим совместным имуществом не является, принадлежит одной Б.Н.В., и, со ссылкой на положения ст. 247 ГК РФ, отказала в признании за Б.Ю.Г. права собственности на долю земельного участка и определении порядка пользования ним.
Данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит ст. 35 ЗК РФ, установившей, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Из содержания указанных норм права следует, что собственник дома, части дома не может быть лишен права пользования земельным участком, необходимым для обслуживания дома, подхода к дому, осуществления других правомочий собственника строения, в том числе и в том случае, если указанное строение находится на чужом земельном участке».
По смыслу ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, не приобретается из ниоткуда. Это право пользования земельным участком прекращается у прежнего собственника здания или сооружения и возникает у нового собственника данной недвижимости. Ведь в приведенных нормах прямо сказано, что лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Несмотря на некоторую метафоричность выражения «переход права пользования», примененного в ст. 37 ранее действовавшего ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 г., эта статья более точно отражала суть явления. Согласно данной норме при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Статья 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ предполагают, что у прежнего собственника недвижимости уже имелось право пользования соответствующей частью земельного участка, которое переходит к новому собственнику недвижимости. Этот тезис подтверждается и тем, что в п. 1 ст. 271 ГК РФ сказано, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Если вернуться к нашему примеру, то мы видим, что судом было установлено, что с 1995 г. Б.Н.В. в порядке наследования после смерти отца являлась собственником земельного участка и жилого дома, который в период брака сторонами был снесен, возведен новый дом, являющийся общим имуществом супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Очевидно, что возведенный супругами новый дом, являвшийся общим имуществом супругов, до этого никому не принадлежал. Право собственности на дом возникло в силу ст. 218 ГК РФ как на новую вещь, созданную супругами для себя. Как следствие, к истцу ни от кого не могло перейти право на использование части земельного участка, занятой новым домом, как это предусмотрено ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ, на которые сослался Президиум Московского областного суда.
Таким образом, применительно к рассматриваемому и подобным ему случаям из содержания ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ, на которые сослался Президиум Московского областного суда, не следует, что у истца из ниоткуда возникает право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания дома и подхода к дому. И правильнее было бы говорить, что собственник дома, части дома не может быть лишен права пользования земельным участком, потому что этого права у него и не возникало.
Вместе с тем, очевидно, что, во-первых, собственнику как-то надо попадать в свой дом и, во-вторых, для подобных ситуаций как-то надо юридически обосновать возможность использования чужого земельного участка для эксплуатации дома. Ввиду этой жизненной необходимости и отсутствия иных вариантов разумного юридического обоснования, с позицией Президиума Московского областного суда следует скорее согласиться, чем осуждать ее.
С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович
Источник