Ткалина в 1951 году построила в г омске дом

Дело № 2-1614/2014Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 мая 2014 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Вовченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску Искриной А.Г. к Департаменту имущественных отношений, Капишеву К.Б. о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л :

Искрина А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений, Капишеву К.Б. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав, что в 1951 году Тыщенко Н.А. — дядя истца, начал строительство жилого дома по адресу: г. Омск, ул. (ныне — 39 «А»). Однако, не достроив его, в 1952 году он уехал в другой город на постоянное место жительства, о его судьбе ничего не известно. Жилой дом общей площадью 34,9 кв.м., жилой 28,8 кв.м., был достроен семьей его сестры — Митчиковой Н.А.. Землеотводные документы не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ Митчикова Н.А. умерла, в доме осталась проживать истец с дочерью. Как следует из технического паспорта в 1951 году на указанном земельном участке возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 34,9 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м, правообладателем которого числится Митчикова Н.А., право собственности не оформлено. После смерти Митчиковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом был установлен факт принятия Искриной А.Г. наследства, оставшегося после смерти матери в виде жилого дома по ул. в г. Омске. Указала, что в связи с допущением описок и, учитывая юридическую неграмотность истца, не смогла своевременно оформить дом в собственность в соответствии с действовавшим законодательством. Указала, что в 2000 году Капишев К.Б., воспользовавшись состоянием истца, увез ее для проживания в полуразрушенный дом в . Шесть лет она не могла покинуть указанное место жительства и вернуться в дом, построенный ее семьей, так как жила впроголодь, работы в данном населенном пункте не было. Вернулась только тогда, когда родственники смогли ее найти и забрать, при этом обнаружила, что в доме ее матери до сих пор проживает Капишев К.Б. Сведения о жилом помещении и земельном участке в ЕГРП отсутствуют. В справке о принадлежности строения указана Митчикова Н.А. Администрация ЛАО г. Омска сообщила, что не будет возражать против признания е собственности на жилой дом. Из инвентарной карточки на жилой дом следует, что дом находится в ли собственности граждан, владелец строения. Все это время истец живет где придется, другого жилья у нее нет. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. , в порядке наследования после смерти матери.

Истец, ее представитель по устному ходатайству Волгина М.И., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям. Дополнительно указали, что в архивном фонде Первой Омской государственной нотариальной конторы имеются сведения о договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по городу Омску от 05 июля 1950 года, согласно которому, застройщику Тыщенко Н.А., предоставляется земельный участок, значащийся под № , имеющий по фасаду 20,75 метров, по задней меже 20,75 метров, по правой меже 15,4 и 24,19 метров, по левой меже 13,95 метров, общей площадью 436 кв.метров, для возведения жилого одноэтажного насыпного дома с надворными постройками. Предоставили в обоснование своих доводов соответствующий ответ из БУ ИсА от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Омска в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Капишев К.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители Капишева К.Б. — Будуев А.Г., Князьков А.А., действующие на основании нотариальных доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что Капишев К.Б. приобрел у Искриной А.Г. домовладение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. , о чем составлено нотариальное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Данным дом являлся самовольно возведенным строением.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что в 1951 году Тыщенко Н.А. начал строительство жилого дома по адресу: г. Омск, ул. . Первичная инвентаризация домостроения произведена в 1956 году. В инвентарной карточке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем строения указан Тыщенко Н.А.. В инвентарной карточке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем строения указана Митчикова Н.А. В технических паспортах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в качестве собственника указана Митчикова Н.А. без правовых документов. Митчикова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти. Митчикова Н.А. являлась матерью истца Митчиковой А.Г. Согласно справки о заключении брака № …, истице присвоена фамилия Искрина. С июня 2000 года в указанном жилом доме проживает Капишев К.Б. вместе со своей семьей. По утверждению последнего, он заключил договор купли-продажи данного дома с Искриной А.Г. и она переехала проживать в Тюменскую область. При этом Капишев К.Б. ссылается на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом, о том, что Искрина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ получила от него денежные средства за указанный жилой дом без оформления документов. Искрина А.Г. отрицает, что продала дом Капишеву А.Г., денег от него не принимала, разрешила лишь временно проживать ему в спорном доме.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Искриной А.Г. об установлении факта принятия ею наследства после смерти Митчиковой Н.А., данный факт установлен.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Искриной А.Г. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и по иску Капишева К.Б. к Искриной А.Г., ГУЗР по Омской области о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком и признании права собственности на самовольно возведенное строение, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что согласно кадастровому паспорту, земельному участку площадью 436 кв.м., расположенному по адресу: г. Омск, ул. , присвоен кадастровый номер № …, разрешенное использование — для жилищных нужд. Правообладателем домовладения по указанному адресу является Митчикова Наталья Афанасьевна, право собственности не оформлено. Спорное строение принадлежит Митчиковой Н.А. без правовых документов, право собственности не оформлено. Сведения о жилом помещении и земельном участке, расположенном по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним отсутствуют. Администрацией Ленинского АО г. Омска отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства — индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. , в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. КУ ИсА сведениями о предоставлении земельного участка по адресу: г. Омск, ул. , не располагает. Согласно информации ГУЗР Омской области, на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости, на который правоустанавливающие документы не предъявлены.

Согласно п.34. постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Искриной А.Г. в материалы настоящего дела представлена справка БУ ИсА от 24.08.2010 года о том, что в архивном фонде Первой Омской государственной нотариальной конторы имеются сведения о договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по городу Омску от 05 июля 1950 года, согласно которому, застройщику Тыщенко Н.А., предоставляется земельный участок, значащийся под № , имеющий по фасаду 20,75 метров, по задней меже 20,75 метров, по правой меже 15,4 и 24,19 метров, по левой меже 13,95 метров, общей площадью 436 кв.метров, для возведения жилого одноэтажного насыпного дома с надворными постройками.

В тоже время, из ответа, полученного по запросу суда из БУ ИсА от 20.05.2014 года № … следует, что в имеющихся документах государственных нотариальных контор г. Омска, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 05 июля 1950 года, заключенного с Тыщенко Н.А., удостоверенного по реестру № … от 20 ноября 1950 года, нет, поэтому предоставить сведения о наличии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 05 июля 1950 года по реестру за № … не имеют возможности. Дополнительно сообщили, что в алфавитных книгах учета застройщиков земельных участков по районным государственным нотариальным конторам г. Омска Тыщенко Н.А. не значится. Нотариального фонда № 385 в архиве нет. В книгах регистрации нотариальных действий госнотконтор г. Омска за 1950 год реестрового номера 1-1261 от 20 ноября 1950 года нет. Для сведения сообщили так же, что в июне 2010 года архивные справки заверялись двумя подписями (руководителя архива О.Д. Пугачевой и зам. руководителя О.Д. Наумовой).

Таким образом, представленное истцом в обоснование заявленных требований доказательство не отвечает признакам допустимости. Более того, исходя из доводов представителя истца Волгиной М.И. о том, что она совместно с представителем Искриной А.Г. по нотариальной доверенности Келлер Ю.В. получала указанный выше ответ от 24.08.2010 года в БУ ИсА, судом по правилам ч. 3 ст. 226 ГПК РФ в ОП-4 УМВД России по Омской области направлена соответствующая информация для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств предоставления в установленном порядке для возведения жилого дома земельного участка, на котором расположено спорное строение или приобретение им прав на участок по иным основаниям. Не представлено доказательств выделения ранее Тыщенко Н.А. либо матери истца Митчиковой Н.А. земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, которое могло бы быть сохранено в порядке ст.20 п.3 ЗК РФ либо на ином каком-либо праве.

Объект наследственных отношений — наследственная масса, которая состоит из прав и обязанностей умершего гражданина (наследодателя), переходящих к его наследникам. Наследоваться по российскому законодательству может имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях. Ни самовольно возведенные строения или помещения, ни захваченные земельные участки не могут переходить по праву наследования. Таким образом, права наследодателя на наследственное имущество должны быть безусловно подтверждены.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащая наследодателю на законных основаниях, и она не может быть включена в наследственную массу.

В связи с изложенным, указанная самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу и перейти в порядке наследования к Искриной А.Г.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные Искриной А.Г. требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Искриной А.Г. к Департаменту имущественных отношений, Капишеву К.Б. требований о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. в порядке наследования после смерти матери Митчиковой Н.А., года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Н.В.Вовченко

Мотивированное решение изготовлено судом 30.06.2014 года

Судья Н.В.Вовченко

Суд:

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

Искрина А.Г. (подробнее)

Ответчики:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Капишев К (подробнее)

Судьи дела:

Вовченко Наталья Валентиновна (судья)
(подробнее)